大学生综合素质评价体系分析

时间:2019-03-12 07:27:53 来源:阳山信息网 作者:匿名
  大学生综合素质评价体系分析 作者:未知 [摘要]大学生综合素质评价体系对人才培养具有重要意义。本文对质量评估体系存在的问题以及对大学生内部素质的深入评价方法进行了思考。 关键词:大学生;综合素质;评定;问题;思维 一是大学生综合素质评估体系的存在 1.有利于高校培养高素质人才。任何大学都致力于培养高素质人才。对于人才的培养,有两种重要的“输入”和“输出”方式。教师对学生专业知识的了解及其对学生价值观和道德价值观的影响被视为“投入”,是人才培养的基础和核心。 “输出”,即对大学生综合素质的评估,是对人才培养投入的有效检验。随着信息时代知识的快速更新和发展,社会对高素质人才的需求不断增加。高校对大学生的思想道德,学业水平,能力,身心状况等因素进行了评估,形成了较为全面的素质。评估体系致力于培养满足社会需求,具备专业知识,具有社会责任感,具有良好品格的高素质人才。同时,也为高校人才培养模式的探索和不断完善提供了非常有效的理论依据,为高素质人才的培养提供了积极的指导方向。 2.为学生的自我测量提供更客观的基础。综合质量评价体系的评价结果??不仅可以衡量大学自身人才培养的成果,更重要的是,为学生的自我测量提供更客观的依据。高素质人才的形成需要大学的培养和指导,也需要学生不断自我完善和努力。双方的共同努力可以促进人才的培养。全面的质量评估体系可以使大学生更好地把握自己的特点,明确自身的不足,及时调整自己的方向,避免因学生对自身情况缺乏了解而导致的盲目自满或盲目自卑。基于市场需求和社会发展情况的评估体系为雇主选拔人才提供了有效的评估依据。它还有大学生适应社会需求,明确就业方向,选择工作和提高必要工作质量的客观目标。指导意义。这是学生规范管理的重要系统。学生管理是高校人才培养的重要组成部分。除了现有的规章制度和教学课程外,科学学生综合素质评价体系的评价结果??也为相关学生管理部门提供了指导和学生的能力。高素质人才需要具备良好的自律和自我调节能力。高校学生的管理需要更加规范和高效。大学生综合素质评估体系的形成是加强,规范和有效管理现有管理体系的过程。学校的管理资源整合和人才培养成果可以反映在质量评估的结果中。 二是大学生综合素质评价体系的构建模式 1.综合质量评估体系的传统评估模式。在当今高校普遍采用的综合质量评价体系中,对学生的综合素质进行“科学区分”,然后进行加权计算,最终得到综合素质的定量结果。着眼于“德,智,体,美,劳”,“聪明”这五个传统因素,即学业成绩仍是高校评估与评价的核心。其余四个因素,包括道德教育评估,能力评估和生理学质量和心理素质等评估因素也占很小的比例,并与考试成绩的学分一起作为评估学生整体素质的基础。 。 2.综合质量评估体系的学术评价模型。通过总结综合质量评价领域的学术研究成果,结合大学生的实际特点,近期一些学者指出了一套学术和科学的评价体系。也就是说,综合质量评估体系中的影响因素分为主要因素和次要因素。第一层次要素包括思想政治素质,专业知识素质,创新实践素质,人文素质,身心素质。在此基础上,列出了详细和可操作的次要元素,最终使用了贝叶斯网络。执行加权评估计算。 三是大学生综合考核体系存在的问题 1.定量评估的片面性。传统模式与学术模式之间的共同问题是,无论采用何种评估体系,都或多或少地量化学生的整体素质,旨在使用更科学合理的计算公式来获得更准确的结果。 。然而,能力的量化有其自身不可避免的片面性。学生的能力水平和内在质量可以准确地测量,没有一个数字。在综合质量评估的学术评价模型中,贝叶斯网络评价结果是概率向量形式的描述,以模糊语言和规则的形式使用专家知识,并基于概率向量评估结果。模糊语言的特征更适合于学生状态的动态变化,这比传统评估系统中的标准量化模型更合理,最大限度地减少了学生素质量化中的片面性和机械性。然而,正是由于模糊的语言,学生综合素质评价的合理性在很大程度上取决于专家的经验和指导倾向。社会需求状况的判断和专家自身引导的趋势需要最大化,以确保最终结果的合理性。更灵活的量化评估是综合质量评估体系的完善,但需要更多地探索学生成长发展规律和社会形势分析。2,这种薄而薄的倾向。目前,目前大多数高校大学生综合素质评价体系是一种传统的评价模式。虽然质量教育一再被强调,但它也涵盖了许多方面,如“德”,“智慧”,“身体”和“美”。在过去,学生往往过多,而忽视了对学生基本人格素质的考察。学生的创造力,道德素质,实践能力,终身学习能力,心理健康能力,领导能力等多种内在培养素质都没有得到相应的重视。事实上,雇主和人才社会的评价标准恰恰是不重视我们评估体系的学生的固有潜力。例如,联想集团选择人才的标准是诚实,雄心勃勃,善于学习。目前高校综合质量评估体系仅向雇主提供成绩单,证书,证书等,并未充分反映学生的整体素质。另一方面,过分强调学业成绩,忽视内在质量评价,不仅不利于社会和用人单位对人才的选择,也不利于误导学生的整体素质,导致一些学生追求片面的高分。成就不利于学生的整体发展。 3.不科学的运作机制。在大多数大学的综合质量评估体系中,评估因素主要分为两个方面:学业成绩和个人素质。个人素质包括学生文化和体育活动,社会实践,学生工作,道德品质和身心健康。个人素质的分数大多由辅导员的班主任和学生干部来评判。对大学生综合素质的考核是基于公平正义的原则,但在实践中,总会存在一些无法回避的问题。如果学业成绩是硬指数缺乏弹性,那么该人的素质具有很大的灵活性,主要体现在: (1)学生参加活??动前的优先级因素是活动是否可以添加到活动中。功利主义心态“提高”了个人的素质,并没有真正满足评估本身的要求,以提高学生的整体素质。 (2)一些学生试图机会性地故意与辅导员的班主任等有良好的关系,试图给老师留下良好的印象,并在评价个人素质时获得高分。教师在评价学生时或多或少主观,这增加了个人质量评估过程的灵活性,容易引起其他学生的不满。 (3)为了在个人素质评价中得到更多的认可,学生群体的现象也在不同程度上得到突出。不科学的运作机制不仅未能充分发挥提高学生综合素质的作用,而且使学生的心理更加实用。四是深入评价大学生内部素质 在目前的综合质量评估体系中,除了大学生的学习成绩之外,内部质量考虑的比例太小。高校在重视学生内部素质考虑的同时,要更加注重深入评价大学生内部素质的方法。而且完美。作为一种无法用作学术量化等级的无形品质,它是对大学生真实品德,价值观,思维能力,实践能力和其他内在素质的正确指导或纠正的深入评价。系统的一个重要部分。 受到今天企业访谈中人才内在质量的考虑 - 环境测试模拟的启发,大学可以考虑将这种测试方法应用于学生的内在质量评估。心理学家指出,人们对突发事件的反应可以真实而直接地反映他们的心理素质和内在素质。例如,如果公司在招聘会结束后对四位候选人进行最终筛选,如果事先设计突然关闭房间,四位受访者可以根据对权力的不同反应来判断他们不同的思维能力和心理。停运。质量等。考虑到大量学生,经营规模等问题,高校可以使用学生的批量测试和其他特定的测试阶段来评估学生的内部质量。

http://www.pumpparts.com.cn 施普林格网络